Sócrates

Cuando Pedro Pacheco dijo lo de  "la justicia es un cachondeo " no se equivocó demasiado, sólo tenemos que repasar el caso de Juana Chaos:

Una vez detenido en 1987, fue condenado en 1989 a más de 3000 años de cárcel por su participación en varios delitos entre ellos ellos 25 asesinatos. En el 2005  a consecuencia de que se le aplicaba el Código penal de 1973 ( no podía cumplir más de 30 años en la cárcel y se libraba de 12 por  beneficios penitenciarios) quedaba en libertad. Impresionante y difícil de entender¿Qué finalidad tenía condenar a alguien a 3000 años?. Pero entonces se le acusa de delitos de amenazas y se le condena a 12 años y seis meses( el fiscal al principio pedía 96 años)  por unas frases que según unos jueces son amenazas y según otros no, vosotros mismos  podéis leer íntegros los artículos en los enlaces y opinar sobre las amenazas de sus dos artículos: El Escudo y Gallizo

Yo debo ser demasiado liberal porque no creo que sean para condenar a 12 años y medio de cárcel, más cuando a otros por amenzar directamente " eres objetivo directo de nuestras acciones" se les ha condenado a cinco años. Esto tiene toda la pinta de ser una injusticia para enmendar un error, lo que no creo que sea una buena manera de actuar para la justicia.

Para acabar se monta un circo alrdedor de la decisió de si tiene que pasar la prisión preventiva al hospital donde está, o a su casa, y nos enteramos que si lo hubiesen decidido los jueces que incialmente lo debían juzgar estaría en su casa, pero ahora según la Audiencia Nacional resulta que debe seguir en el hospital... Y como guinda Rajoy va y dice que  ha sido "una de las alegrías más grandes" que ha recibido en su vida, porque "reconforta" y "une a los españoles en contra del terrorismo"

Yo como diría Forges digo "qué país"  y opino como Máximo.

En el artículo anterior sobre Venezuela salió el tema del populismo, bueno no hace falta irse tan lejos, en el Diario de Mallorca de ayer se podía leer como Nadal convirtió un paellada patrocinada por el Consell en un mitin electoral de UM. 

Mientras la FAES del PP alerta sobre la ameza populista y dice que sus rasgos definitorios son el indigenismo ( vuelve el hombre blanco), el neoestatismo (esto si que les da miedo, donde esté una buena privatización para colocar a los amigos que se quite eso de nacionalizar) o el nacionalismo radical ( en esto estamos de acuerdo, que se apliquen el cuento).

Para acabar una carta nos habla de la campaña de la Cirer; t'ajudam amb els llibres, criticant l'electoralisme de la mesura que no diferència educació pública de la privada. Según la FAES eso no debe ser populismo, todos los indígenas somos iguales para el PP, da igual tu nacionalidad y no es neoestatismo sino transferir dinero público a las editoriales privadas... Todavía me acuerdo cuando decían que con la LOGSE ya no habría libros de texto.

Bonita imagen que he encontrado poniendo populismo en el google, es de un blog mexicano y es que Aznar es un lider mundial. http://noledesunmadrazoamexico.blogspirit.com/archive/2006/week24/index.html

Viva Hugo Chávez y su promesa de nacionalización de sectores estratégicos( comunicaciones, el agua, la electricidad...) que habían  sido privatizados. Una apuesta arriesgada y contracorriente en el neoliberalismo imperante, que espero le salga bien, y no tenga agentes exteriores que intente pararla con otro golpe de estado.

Hugo se ha convertido en un demonio para Estados Unidos y la derecha en general, pero también en un peligro para la socialdemocracia que ha abrazado el neoliberalismo con entusiasmo.La postura del diario el país está siendo patética resaltando siempre los aspectos más grises del gobierno de Chávez, su populismo o como se ha enriquecido su familia, y olvidando los avances en sanidad o educación del país. Hace mucha pupa un presidente elegido por tercera vez democráticamente, con una amplia participación y una amplia mayoría, que habla de socialismo y de que el país es de todos. 

Estos días he asistido con estupor a las bregas de los partidos políticos en torno a los lemas que debían encabezar las manifestaciones contra ETA. ¿Tan difícil es llegar a un lema de consenso? ¿Por qué no utilizan un lema claro y sencillo como NO A ETA?

Después llegan las elecciones y no saben por qué hay tanta abstención. 

Una vez que se rectificaron los lemas de las pancartas,  el partido que ha hecho el ridículo más patético y vergonzoso sin duda es el PP, espero que las urnas no den la razón a esta política de tierra quemada y de contiuna confrontación y división.

Mi republicanismo también me hace preguntar ¿Dónde se ha escondido  la casa real ests días?, ni aparecieron por la terminal 4, ni han sido capaces de poner orden y consenso en la división de los partidos. Una prueba más de que tenemos un jefe de estado florero muy caro.

Viñeta del viernes de Pau en el Diario de Mallorca 

Parece ser que criticar al rey sigue siendo peligroso y el 4 de enero de este 2007 ( siglo XXI aunque no lo parezca) El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, interpuso ayer una querella contra los autores de un fotomontaje humorístico y un artículo de opinión acerca del Rey  y su famosa cacería del oso  Mitrofan, que fueron publicados en los diarios vascos "Gara" y "Deia".

El fiscal acusa al autor dde un delito de injurias al rey;  "se vierten una serie de expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra la dignidad y el honor del jefe del Estado",  "superfluas e innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión".

El fiscal jefe pide asimismo que se emprendan acciones legales contra los autores de un  fotomontaje que apareció en la portada del suplemento humorístico de "Deia", "Caduca Hoy", del pasado 28 de octubre, también referente a la caza del oso por parte del Rey.

El artículo en cuestión es "Las tribulaciones del oso Yogui" lo podéis leer en la continuación y daros cuenta de como funciona la justicia en nuestro país y de lo intocable que es la figura del rey, sólo hay dos adjetivos en teoría injuriosos; mequetrefe ( persona de poca importancia, inútil y de escasa inteligencia) i irresponsable ( como dice el artículo "No creas que he empleado la expresión «soberano irresponsable» de modo coloquial y arbitrario, ¡muy al contrario!, resulta que este individuo está sancionado por la Constitución española como un auténtico y genuino irresponsable. Es decir, que carece de responsabilidad. Y por consiguiente, haga lo que haga, diga lo que diga, no puede ser juzgado ni llevado ante tribunal alguno"

El osito de peluche vengó el vil asesinato del oso Mitrofán, emborrachado y después asesinado por el rey,y se comió una de las piernas de la infanta Leonor.De esta manera este loable osito de peluche sigue la estirpe del que mató a Favila.

Ojalá algún día podamos comer la monarquía de la misma manera